Ухвала суду № 68154978, 17.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26669/16-ц

Провадження № 2/761/6181/2017

У Х В А Л А

17 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної платні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач надав заяву про відвід головуючого, мотивуючи її тим, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Винесення ухвали, яка була скасована апеляційною інстанцією, на думку позивача ставить під сумнів об'єктивність та неупередженість судді Макаренко І.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ст.ст. 20, 21 ЦПК України містять вичерпаний перелік обставин, на підставі яких суддя повинен бути відведений (самовідведений).

Доводи, викладені в заяві ОСОБА_1 не входять до цього переліку, так як апеляційною інстанцією, справу направлено на новий розгляд, оскільки були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

Крім того, доводи ОСОБА_1 щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 20, 24ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про відвід судді Макаренко І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВО «Мальва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної платні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: