Ухвала суду № 68154953, 08.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

08.08.2017

Провадження № 1-кп/760/1252/2017

Справа № 760/13838/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: П'яла П.Б.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 28.07.2017 року призначено на підставі обвинувального акту від 24.07.2017 року у кримінальному провадженні провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 12017100090006711 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора : Кулініча Д.Ю.

захисника : Власенка Д.О.

обвинувачених:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт від 24.07.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури Кулініч Д.Ю. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1252/2017, що внесено до ЄРДР 14.06.2017 року за № 12017100090006711 за фактом вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року було призначено у підготовче судове засідання на 08.08.2017 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор просить обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_1 продовжити строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням заобіжного заходу у вигляді застави, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6, в підготовче судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про нього.

Захисник Власенко Д.О. та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а обвинуваченій ОСОБА_1 продовжити строк дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою то остання та її захисник заперечують проти клопотання та просять обрати запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що немає підстав вважати, що обвинувачена ОСОБА_2 буде ухилятись від явки до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки строк тримання її під вартою спливає 12.08.2017 року, але не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. вона обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на певний строк, без визначеного місця проживання та тісних соціальних зв'язків, а тому існують ризики, що вона може переховуватись від суду; впливати на свідків та потерпілу; вчиняти нові злочини; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, захисником, а також обвинуваченою не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу більш м'який, ніж тримання під вартою.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_3, то суд вважає, що клопотання прокурора про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби на строк до 60 днів підлягає задоволенню, т.я. термін дії обраного відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 13.08.2017 року, однак не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_1, то суд також вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на неї у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на 60 днів підлягає задоволенню, оскільки дійсно не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 128, 177, 178, 194, 196, 198, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 06.10.2017 року до 18 год. 00 хв..

Строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді тримання під вартою закінчується 06.10.2017 року об 18 год. 0 хв..

Обрати запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді домашнього арешту на певний час доби до 60 днів, тобто до 06.10.2017 року, зобов'язавши її прибувати за кожною вимогою до суду; щоденно, в період часу з 21:00 години до 07:00 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1; прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; не відлучатися за межі АДРЕСА_1

Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_3 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії покладених на неї обов'язків ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.06.2017 року та які продовжено ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2017 року у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, на 60 днів тобто до 06.10.2017 року, зобов'язавши її прибувати до прокурора та суду за кожною їхньою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває, а саме з міста Києва без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.