Ухвала суду № 68154764, 04.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2681/17

ун. № 759/11814/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. при секретарі: Забелі А.В. за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Тахтарова О.С., розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 32017100080000034 від 16.06.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017100080000034 від 16.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчим встановлено, що невстановлені слідством особи зареєстрували ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») (код ЄДРПОУ 40509935), ТОВ «АЛЬФА ДІНК» (ТОВ «Соткар») (код ЄДРПОУ 40510191) на підставних осіб.

Слідчий вказував, що допитана як свідок директор ТОВ «АЛЬФА ДІНК» (ТОВ «Соткар») (код ЄДРПОУ 40510191) ОСОБА_2 повідомила, що до фінансово-господарської діяльності не причетна.

Слідчий вказував, що директор ТОВ "РАЙДЕК" (ТОВ "Єврохоумс") (код ЄДРПОУ 40509935) ОСОБА_3, вироком Святошинського районного суду м. Києва визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») (код ЄДРПОУ 40509935), ТОВ «АЛЬФА ДІНК» (ТОВ «Соткар») (код ЄДРПОУ 40510191) .

Слідчий вказував, що на ТОВ «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) направлено запит щодо отримання документів, які підтверджують взаємовідносин із вказаними підприємствами, але отримано відмову в їх отриманні.

У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання господарської діяльності.

Слідчий вказував, що в ході досудового розслідування встановлено, що в офісному приміщенні ТОВ «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) зберігаються первинні фінансово-господарські документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») (код ЄДРПОУ 40509935), ТОВ «АЛЬФА ДІНК» (ТОВ «Соткар») (код ЄДРПОУ 40510191), а саме: договори з додатками, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, специфікації, накладні, податкові накладні, платіжні документи, товарно-транспортні документи, документи листування між підприємствами, акти звірок, журнали-ордери, банківські виписки, книги реєстрації податкових накладних, реєстри отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, книги реєстрації довіреностей, реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Слідчий вказував, що речі і документи ТОВ «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) мають значення для встановлення фактичних обсягів фінансово-господарської діяльності з ТОВ «РАЙДЕК» (ТОВ «Єврохоумс») (код ЄДРПОУ 40509935), ТОВ «АЛЬФА ДІНК» (ТОВ «Соткар») (код ЄДРПОУ 40510191) обсягів перерахувань безготівкових коштів по розрахункових рахунках підприємства та встановлення обставин фінансово-господарських операцій, встановлення ким саме укладалися договірні відносини та хто підписував первинні документи на вищевказаних підприємствах, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи. Відповідно до ст.387 КК України розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування є кримінально-карним діянням.

Відповідно до п.2 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», внесенню до Реєстру підлягають усі судові рішення судів загальної юрисдикції. У разі коли судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

У відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки у фабулі відсутня інформація щодо ТОВ «ЛУВД» (код ЄДРПОУ 23777180) розпочато кримінальне провадження, а тому докази зібрані органом досудового розслідування, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України не можуть бути у розумінні п.2 ч.3 ст.87 КПК України, допустимим доказом, який отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

В зв'язку із викладеним, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазура Ю.С.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.О.Величко