Вирок № 68154380, 04.08.2017, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2017 Справа № 756/10079/17

Унікальний № 756/10079/17

Провадження № 1-кп/756/812/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» серпня 2017 року Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Чепис О.В.,

за участю прокурора: Сокальської І.О.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщені магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т С. Бандери, 23, де проходячи по торгівельному залу даного магазину, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», код СДРПОУ № 32294905.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_1, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з торгівельного стелажу шоколад «Millennium Gold чорний з горіхами 33» (артикул 57583) - 22 одиниці, вартістю за 1 одиницю - 24 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), на загальну суму 535 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ), та сховала його до власного рюкзаку, який був на той час при ній.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_1, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, направилась до виходу з магазину, маючи намір винести товар за його межі, не розрахувавшись за вказаний шоколад.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас магазину «Фоззі», однак кримінальне правопорушення їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як вона була зупинена працівником магазину «Фоззі».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1, могла спричинити ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», код ЄДРПОУ № 32294905 майнову шкоду на загальну суму 535 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею злочину, що викладені у вироці вище. Зокрема, ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 25.07.2017, приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщені магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т С. Бандери, 23, взяла з торгівельного стелажу шоколад «Millennium Gold чорний з горіхами 33» 22 одиниці та сховала його до власного рюкзаку, направилась до виходу з магазину, після чого була затримана працівником охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, покаялася у вчиненому. При цьому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи її матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: шоколад «Millennium Gold чорний з горіхами 33» (артикул 57583) - 22 одиниці - залишити за належністю ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», код ЄДРПОУ № 32294905.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера