Ухвала суду № 68153213, 07.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/170/17 Номер провадження 22-ц/786/2244/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року виправлено описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, яка в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду впливає на її права на спадкування, оскільки вона є племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 Рішенням суду від 19.12.2016 року їй визначено додатковий строк на прийняття спадщини після померлого дядька.

Вважає, що суд прешої інстанції при вирішенні питання по заяві ОСОБА_3 про встановлення батьківства не залучив її до участі у справі.

Оскільки в даному випадку існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в позовному провадженні, просила скасувати рішення місцевого суду та залишити заяву без розгляду. Крім цього, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що про його існування дізналася 03.04.2017 року від нотаріуса. 04.04.2017 р. ознайомилась з матеріалами справи та рішенням, тому строк на апеляційне оскарження потрібно рахувати з 04.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. ст. 69, 73 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 участі у розгляді даної справи не брала, 04.04.2017 р. ознайомилась з матеріалами справи та рішенням суду, а 14.04.2017 р. засобами поштового зв"язку подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку направила до апеляційного суду.

З огляду на те, що оскаржуване рішення впливає на права та обов"язки ОСОБА_2, яка участі при розгляді даної цивільної справи не брала, дізнавшись про рішення суду у вітні 2017 року, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 352 грн. (320*110%).

Отже, за подання вказаної апеляційної скарги сплаті підлягає 352 грн. судового збору на наступні реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду апеляційної інстанції.

Частинами другою ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскраження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак