Ухвала суду № 68151917, 27.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4096/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/3712/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 58 27.07.2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Журби С.О.,

суддів Березовенко Р.В., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину та витребування земельних ділянок з чужого володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину про перехід права власності на земельні ділянки від ОСОБА_3 до ТОВ «Гратісс» внаслідок недодержання вимог про нотаріальне посвідчення правочину та водночас недійсними внаслідок недотримання вимог про отримання згоди другого з подружжя та витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити її заяву про забезпечення позову.

Після призначення справи до розгляду апелянтом було направлено до суду заяву про відмову від вимоги про розгляд її апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс Ленд» про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину та витребування земельних ділянок з чужого володіння.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк