Ухвала суду № 68151861, 07.08.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/375/15-ц

Провадження 2-зз/372/21/17

ухвала

Іменем України

07 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Аркада» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, під час розгляду якої було вжито заходів забезпечення позову.

Представник заявника ТОВ «Будівельна компанія «Аркада» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те що заявник є власником земельної ділянки загальною площею 5,6505 га., що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, кадастровий номер: 3223187700:04:028:0111, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 333885, виданого на підставі Розпорядження Київської обласної Державної адміністрації за № 102 від 13.02.2009 року. Заходи забезпечення, які були вжиті Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.03.2015 року по справі № 372/375/15-ц в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:028:0111 позбавляють заявника, як власника вищевказаної земельної ділянки, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28.09.2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2015 року залишено без змін, таким чином 28.09.2015 року рішення суду набрало законної сили, тому представник заявника просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності осіб, що беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду цивільної справи № 372/375/15-ц Обухівським районним судом Київської області ухвалою від 11 березня 2015 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:028:0111 виданий на імя ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 0,12 га, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:028:0113 виданий на імя ОСОБА_4.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому судом не вирішувалось питання про скасування вжитих по цій справі заходів забезпечення позову.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28.09.2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2015 року залишено без змін.

За таких обставин, рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2015 року вступило в законну силу і є чинним, тому підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи закінчення судового розгляду, набрання чинності рішенням суду, заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись статтями 154, 197, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року по справі № 372/375/15-ц в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:028:0111.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.03.2015 року про заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223187700:04:028:0111.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя