Ухвала суду № 68150917, 26.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8127/17

1-кс/295/3067/17

УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області Левченка Р.Ю., по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015060000000067 від 20.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливісті вилучення у службових осіб ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023), відомостей наданих для відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня), який відкрито ФОП ОСОБА_2 (код ідн. НОМЕР_1), за період: з моменту відкриття рахунку, по 25.07.2016 року.

В клопотанні вказано, що у період 2014-2015 років, службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд», по бухгалтерському та податковому обліках, відобразили придбання лісоматеріалів у лісництв Житомирської та Вінницької областей кількістю 2880,31 кв.м. та в подальшому, відображали реалізацію лісоматеріалів на території України та експорт виробів з деревини кількістю 6698,38 кв.м. Різницю між реалізованою та придбаною кількістю лісоматеріалів, службові особи ТОВ «Компанія Укрвуд» купують за готівкові кошти без відображення по бухгалтерському та податковому обліках. За наданими матеріалами оперативного підрозділу встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, яка здійснює закупку деревини, що отримана шляхом незаконної вирубки, списання або іншим незаконним чином, за цінами, які є нижчими за ринкові. В подальшому, шляхом дублювання товарно-транспортних накладних, які є документами, що засвідчують походження сировини, останні, за попередньою домовленістю, через суб'єкти господарської діяльності серед яких встановлені оперативним шляхом є ТОВ «КОМПАНІЯ УКРВУД» (код ЄДР 36315499) та ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР 37244623) здійснюють їх переробку (розпилювання) та експортують до Туреччини, Ізраїлю, Лівану, Саудівської Аравії.

Аналізом аналітичної системи ГУ ДФС у Житомирський області Податковий блок а саме, податкової звітності ТОВ «УКР ВУД» встановлено, що службові особи підприємства у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку встановлено факт перерахування грошових коштів за товари, роботи та послуги на банківські рахунки фізичних осіб - підприємців.

Так, у 3 кварталі 2016 року, ТОВ «УКР ВУД» (код ЄДР 37244623) відобразило перерахування на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2(код ідн. НОМЕР_1) № НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023) загальну суму у розмірі 600 000 грн.

З метою підтвердження або спростування фіктивності проведених фінансово - господарських операцій між ТОВ «УКР ВУД» та ФОП ОСОБА_2, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації по рахунку № НОМЕР_2, відкритому ФОП ОСОБА_2 в установі ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023).

У ПАТ «УКРСОЦБАНК»(МФО 300023), зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_2(код ідн. НОМЕР_1), оригінали доручення на ім'я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи "клієнт-банк", договори на обслуговування системи "клієнт-банк", акти про введення системи "клієнт-банк" в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи "клієнт-банк", документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, (ч. З ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від органів державної влади документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.Крім того, враховуючи, що до ЄРДР не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_2(код ідн. НОМЕР_1) та не відкрито проти останнього досудового розслідування та відповідно не винесено повідомлення про підозру, слідчий суддя не вбачає підстав в задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159, 160 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Роз'яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: