Ухвала суду № 68150895, 18.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7750/17

1-кс/295/2892/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., при секретарі Скришевській О.Р., за участю прокурора Тернового І.І., розглянувши клопотання про арешт майна, внесене прокурором прокуратури Житомирської області Терновим І.І. по кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42017060000000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін., які у період 2015-2017 років зареєстрували та перереєстрували ТОВ «Полісся - СТК» (код ЄДР 39486653), ТОВ «Агро Полісся ЛТД» (код ЄДР 39954498) та ПП «Житомиркомплексбуд» (код ЄДР 35763423), ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1) ТОВ «Хімрезерв-Житомир» (код ЄДР 33686536), ТОВ "Круд-Полісся" (код ЄДР 40871019), ТОВ "Скарби-Полісся" (код ЄДР 40183647), ТОВ "ТД" Бурштин України" (код ЄДР 39817097), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6), ТОВ "Діаманти Полісся" (код ЄДР НОМЕР_6), ТОВ "Нью-Айленд" (код ЄДР 41202406), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), ТОВ "Спец Вуд Груп" (код ЄДР 39774968), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4), ПП «Компанія Альтея» (код ЄДР 32699429), ТОВ "Фабрика Єврошпон" (код ЄДР 40078030), ПП "Центр Будівельних Комплектацій" (код ЄДР 35299560), Андрушівський районний мисливсько-рибацький клуб "Сапсан" (код 35398684), ТОВ "Рукос-Полісся" (код ЄДР 40870900), ТОВ "Скарби Житомирщини" (код ЄДР 40183440), ТОВ "Діаманти Житомирщини" (код ЄДР 40178823), ТОВ "Меблева Фабрика-Берегово" (код ЄДР 40121269), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_5), ТОВ "Панда Спецсервіс" (код ЄДР 36958528), ТОВ «Меркурій-14» (код ЄДР 37671853), ТОВ «Екоте-Буд» (код ЄДР 39646640), ТОВ "Лідія" (код 22044920), ТОВ «Варта Полісся» (код ЄДР 39633406), ТОВ "Панда +" (код ЄДР 39915178), ТОВ «Бітум +» (код ЄДР 41119245) та ін. з метою прикриття незаконної діяльності, створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, серед яких ПП «Фітосировина» (код ЄДР 37604588), ТОВ «Хай-тек айті» (код ЄДР 39220060), ТОВ «ВК «Марк» (код ЄДР 33802271), ПП «СЛМ-Пласт» (код ЄДР 39567941), ТОВ «ТД «Житомирські ласощі» (код ЄДР 38092323), ТОВ «Арт-латте» (код ЄДР 38373730) та ін. на суму 4 млн. грн.

Вказані підприємства пов'язані між собою особами, які фактично використовують їх реквізити для формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, схематичністю формування незаконного податкового кредиту з ПДВ, службовими особами, реквізити яких використовуються з метою прикриття незаконної діяльності, працівниками, які згідно наданої звітності нібито працюють на СГД, іншими спільними ідентифікуючими ознаками.

За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому вказані кошти, відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб'єктів підприємницької діяльності, після чого зняті з рахунків готівкою або перераховані по ланцюгу формування податкового кредиту.

14.07.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ухвали слідчого судді Полонець С.М. Богунського районного суду м. Житомира № 295/7645/17 від 13.07.2017. Вході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- 40 аркушів, в яких проставлено відтиски печаток наступних підприємств: Yolka orman urunleri», ТОВ «Док сік», «A. Sahin orman urunleri», «Guven orman urunleri», ФОП ОСОБА_11 (і.к. НОМЕР_7), «Ferhatons 44 kereste», «Gitoglu»;

- Ноутбук lenovo G550, серія СВС 0403271 чорного кольору із зарядним пристроєм;

- Документи щодо фінансово - господарської діяльності ФОП «ОСОБА_4, ТОВ «Рукос Полісся», ТОВ «Агро Полісся ЛТД», ФОП ОСОБА_11, на 1224 (тисяча двісті двадцять чотири) аркушах.

Відповідно до результативної частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 13.07.2017 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, надано дозвіл на відшукання та вилучення комп'ютерної техніки, бухгалтерських, податкових та інших документів, мобільних пристроїв. Тобто таке майно, на яке надано прямий дозвіл на їх відшукання та вилучення, тому таке майно не є тимчасово вилученим в силу ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, у слідства, на підставі зібраних доказів, є достатні підстави вважати, що комп'ютерна техніка, бухгалтерські, податкові та інших документів, мобільні пристрої, які вилучено при проведенні обшуку є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики винесення рішень суддями Апеляційного суду Житомирської області в подібних кримінальних провадженнях, усе майно, без виключення у вигляді речей, документів, грошей, вилучених під час законного затримання особи, при виконанні ухвал слідчого судді про обшук, огляд, тимчасовий доступ та вилучення має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено у випадку несвоєчасного звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про його арешт (справа № 295/14800/15-к).

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості пошкодження майна, його псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою забезпечення арешту та збереження майна клопотання доцільно розглянути без виклику осіб, у яких вказані речі вилучалися.

Прокурор Терновий І.І. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники осіб, у яких було вилучено вказані у клопотанні речі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, що, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки таке клопотання не заявлялося.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи, а саме:

- 40 аркушів, в яких проставлено відтиски печаток наступних підприємств: «Yolka orman urunleri», ТОВ «Док сік», «A. Sahin orman urunleri», «Guven orman urunleri», ФОП ОСОБА_11 (і.к. НОМЕР_7), «Ferhatons 44 kereste», «Gitoglu»;

- Ноутбук lenovo G550, серія СВС 0403271 чорного кольору із зарядним пристроєм;

- Документи щодо фінансово - господарської діяльності ФОП «ОСОБА_4, ТОВ «Рукос Полісся», ТОВ «Агро Полісся ЛТД», ФОП ОСОБА_11, на 1224 (тисяча двісті двадцять чотири) аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя