Ухвала суду № 68150795, 08.08.2017, Маневицький районний суд Волинської області

справа № 164/1415/17

п/с 1-кп/164/84/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Ліпко О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника Груника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017030000000079 від 3 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2

В даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло у період з 22 години по 6 годину із покладенням відповідних обов»язків, яке мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 03 березня 2017 по 22 березня 2017 в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2 пропонував неправомірну вигоду старшому слідчому слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_4, посада якого згідно п.2 Примітки до ст.368 КК України відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, в сумі 500 доларів США за вирішення питання про повернення йому речових доказів по кримінальному провадженні №12015030160000165 від 22 квітня 2015 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, досудове розслідування в якому здійснює останній. Вважає, що в даному випадку наявні обґрунтовані докази в обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та буде перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, шляхом схиляння свідків та третіх осіб до дачі неправдивих показів, а тому просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та подали клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов»язання, яке просили задовольнити, зважаючи на необхідність лікування ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд приходить до наступних висновків.

Запобіжні заходи - це заходи процесуального примусу попереджувального характеру, пов»язані з позбавленням або обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею, судом з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Запобіжний захід, згідно ст. 177 КПК України, має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов»язків, передбачених ч.7 ст. 42 та іншими нормами КПК, а також щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

За вимогами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії і на даний час потребує лікування, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає разом з дружиною ОСОБА_5, яка також є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії та хворіє на важку форму цукрового діабету.

Обов»язок (тягар) доведення перед слідчим суддею, судом обставин-підстав обрання до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, а також, що жоден з інших, більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та забезпечити належне виконання ним процесуальних обов»язків, покладено на слідчого, прокурора. А тому при вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинні керуватися правилом принципу презумпції невинуватості про те, що всі сумніви щодо доведеності обставин-підстав обрання запобіжного заходу тлумачаться на користь підозрюваного, обвинуваченого.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника та про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не доведено, що жоден з інших, більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 201, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання захисника - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов»язання строком на два місяці, з покладенням наступних зобов»язань:

1. Прибувати до суду за першою вимогою;

2. Не відлучатись із Маневицького району Волинської області без дозволу прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, виїзд за межі району чи області;

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених зобов»язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали, тобто до 8 жовтня 2017 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов»язання ОСОБА_2 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська