Ухвала суду № 68150789, 08.08.2017, Старовижівський районний суд Волинської області

Провадження 2/168/153/17

Справа № 168/226/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

08.08.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

прокурора Шептура А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в справі за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі позивача ОСОБА_3 дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" Міністерства охорони здоров'я України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати з ОСОБА_3 дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" Міністерства охорони здоров'я України історії хвороб пацієнта ОСОБА_4, на лікування якого витрачено кошти даним лікувальним закладом, і кошти на лікування якого прокурор просить стягнути з відповідача. Також просить витребувати інформацію про нараховану та виплачену заробітну плату медичним працівникам, які відповідно до історій хвороб були залучені до лікування ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовує тим, що на підтвердження позову надано суду довідку про загальні витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4, де вказано в тому числі витрати на заробітну плату в сумі 41688 грн. та нарахування на заробітну плату в сумі 15091 грн., консультації провідними лікарями 2839,20 грн., інші послуги що відносяться до витрат - 147,38 грн., а всього - 59 765,58 грн. З поданої медичною установою довідки неможливо зрозуміти кому з лікарів нараховувалася та виплачувалася заробітна плата, кількість медичного персоналу, їхня кваліфікація та інше. Також зясуванню підлягає чи надавалась медичними працівниками допомога індивідуально потерпілому ОСОБА_4 чи разом з ним така допомога надавалась і іншим пацієнтам відповідного відділення. Зазначена обставина матиме важливе значення для спростування витрат на лікування в частині витрат на заробітну плату та нарахування на заробітну плату, оскільки відповідач ОСОБА_2 не може нести витрати по оплаті заробітної плати медичних працівників, які надавали медичні послуг окрім потерпілого і іншим пацієнтам одночасно. Вважає, що усі обставини які підлягають зясуванню у даній справі містяться в історіях хвороби потерпілого ОСОБА_4, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_3 дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», і в яких міститься уся медична інформація щодо стадій лікування, залучення медичного персоналу, лікуючих лікарів залучених до лікування потерпілого, призначені ліки, процедури, обстеження та інше, що є невідємним та перебуває у взаємозвязку з розрахунком та визначенням витрат які підлягають до стягнення.

Зазначає, що сторона відповідача має труднощі щодо надання суду в якості доказів та спростування позовних вимог вказаних історій хвороб, в тому числі шляхом подання адвокатського запиту, оскільки інформація яка міститься у вказаних документах відноситься до інформації з обмеженим доступом та містить лікарську таємницю.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки в матеріалах справи є довідки медичного закладу, інформація в яких відображена на основі даних медичної документації потерпілого, вважає, що надано достатньо розрахунків на підтвердження позовних вимог.

Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що клопотання слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПКУкраїни суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У частині вимог клопотання про витребування історії хвороби потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки ці матеріали містять медичну таємницю, розголошення якої в даному випадку є невиправданим, крім того, надані позивачем довідки розрахунки видані медичним закладом з урахуванням періодів лікування потерпілого, виходячи з даних його медичної документації.

Разом з тим, клопотання в частині надання інформації про розмір заробітної плати медичних працівників, залучених до лікування потерпілого слід задовольнити.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення вартості лікування потерпілого, в тому числі витрат на оплату праці працівників медичної установи. Розмір цих витрат відповідач оспорює. Враховуючи, що докази на витребуванні яких наполягає представник відповідача стосуються предмета доказування, та враховуючи наявність у відповідача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає необхідним клопотання в цій частині задовольнити для повноти судового розгляду і для забезпечення права сторін на подання суду доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ОСОБА_3 дитячої спеціалізованої лікарні "Охмадит" Міністерства охорони здоров'я України інформацію відповідно до даних з історії хвороб № 406/635/760/768 та №1032 щодо нарахованої і виплаченої заробітної плати медичним працівникам, залученим до лікування потерпілого ОСОБА_4

Зобовязати ОСОБА_3 дитячу спеціалізовану лікарню "Охмадит" Міністерства охорони здоров'я України надати зазначену заяву у строк до 14.08.2017 р. включно.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5