Ухвала суду № 68149852, 04.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 серпня 2017 р.Справа № 820/4573/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області р. подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору . Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційна скарга була повернута відповідачу.

29.05.2017 року Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року була виготовлена у повному обсязі 17.02.2017 року. 22.02.2017р. копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 23.02.2017 року (а.с. 170).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 06.03.2017 р.

Апеляційна скарга вдруге була подана до Харківського окружного адміністративного суду 29.05.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що Київською ОДПІ м. Харкова було пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки на час оскарження у Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області був відсутній кошторис. У зв'язку з тим, що станом на 29.05.2017року були виділені кошти на оскарження постанови ХОАС від 14.02.2017р. за позовом ТОВ «Мілл-Трейд» Київська ОДПІ м. Харкова вважає, що пропущення строків на оскарження є поважним. Оскільки вже існує звернення в термін згідно з КАСУ, та яке було повернуто на підставі не сплати судового збору. Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Так, для належного захисту інтересів і прав держави та з метою недопущення втрат бюджету, керуючись ст. 49, 160, 189 КАС Украйни, Київська ОДПІ м. Харкова просить поновити строк на апеляційне оскарження. До клопотання додають оригінал платіжного доручення № 681 від 26.05.2017р.

Відповідно до п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Однак з моменту подачі первинної апеляційної скарги на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року пройшло два місяці.

В матеріалах справи міститься довідка Державної фіскальної служби України датована 20.02.2017 р. з даної довідки не вбачається відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору до 26.05.2017 р. (дата сплати судового збору згідно наданого платіжного доручення).

Також в матеріалах справи міститься вимога про необхідність надати Державній казначейській службі письмове повідомлення про виконання судового рішення . З даної вимоги вбачається лише факт того, що відповідач зобов'язаний вчинити дії щодо сплати грошових коштів. Дана копія містить інформацію про те, що на період виконання вимоги управління відкликає безспірне списання коштів та буду здійснювати проведення платежів за платіжними дорученнями лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, проте жодної інформації коли саме було проведене списання коштів та почали проводитися платежі за платіжними дорученнями апелянт не надає. Крім того, суд зазначає, що з наданої копії вимоги, не вбачається відсутність коштів на рахунках відповідача в період з 14.02.2017 року (дата винесення постанови по справі) до 29.05.2017 року, день подачі апеляційної скарги . Крім того дана вимога датована 13.01.2017 р. тобто задовго до винесення оскаржуваної постанови Харківським окружним адміністративним судом ( постанову винесено 14.02.2017р) та подачі апеляційної скарги.

Таким чином, жодних доказів підтверджуючих відсутність коштів на рахунках для сплати судового збору на протязі зазначеного терміну до моменту подачі апеляційної скарги, відповідач не надає.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність доказів в підтвердження відсутності коштів на рахунках на сплату судового збору, на підставі матеріалів справи, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана постанова отримана 23.02.2017 року, апеляційна скарга подана 29.05.2017 року) відповідачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/4573/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.