Ухвала суду № 68149738, 02.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 рокуЛьвів№ 876/5848/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства «Львівське конструкторське бюро» про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року стягнуто з Державного підприємства «Львівське конструкторське бюро»(далі - ДП «Львівське конструкторське бюро») до Державного бюджету України податковий борг в розмірі 53364,00 грн.

27.03.2017 року ДП «Львівським конструкторським бюро» подано заяву про розстрочення виконання судового рішення терміном на 5 місяців. Необхідність розстрочення виконання судового рішення обґрунтована скрутним матеріальним становищем підприємства, зокрема, тим що виконання даної постанови суду унеможливить нормальне функціонування товариства, яке знаходиться у важкому фінансово-економічному стані та може призвести до виникнення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року заява Державного підприємства «Львівське конструкторське бюро» задоволена: розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року №813/736/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Львівське конструкторське бюро про стягнення заборгованості строком на 5 місяців шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з квітня 2017 року по липень 2017 року 5 000 грн. 00 коп. щомісячно та у серпні 2017 року - 3 364 грн. 54 коп.

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (далі - Залізничне ОУПФ України м. Львова) оскаржило ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що ДП «Львівське конструкторське бюро» не доведені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, до заяви про розстрочення виконання судового рішення не надано доказів щодо відсутності коштів на рахунках, відомостей щодо заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства тощо, а зазначені відповідачем у заяві обставини не дають підстав для висновку, що вони є такими, що ускладнюють виконання судового рішення.

ДП «Львівське конструкторське бюро» направило суду письмові заперечення, де зазначило про повне виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року відповідно до ухвали про розстрочення виконання судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи. Суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ДП «Львівське конструкторське бюро» про розстрочення виконання судового рішення, виходив з того, що заявник частково здійснив погашення суми податкового боргу у розмірі 30000 грн. Крім того, зазначив, що у ДП «Львівське конструкторське бюро» склалася заборгованість з виплати зарплати працівникам підприємства у зв'язку з неплатежами підприємств-замовників, а тому наявні обставини, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст наведеної норми, апеляційний суд зазначає, що нею не встановлено конкретного переліку підстав та обставин для розстрочення виконання судового акта, а лише вказано критерії для їх визначення з урахуванням обставин справи та доказів, наданих особами, які беруть участь у справі.

При цьому, підставою для застосування ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, які перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, а саме ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути, зокрема, відсутність чи недостатність коштів, а також інші пов'язані з цим обставини (причини або наслідки), на що у своїй заяві посилалось ДП «Львівське конструкторське бюро», з доводами якого погодився суд першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, обставиною для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення слугувало важке фінансове становище підприємство, у зв'язку із чим виникла заборгованість з виплати зарплати працівникам підприємства через відсутність оплати підприємствами-замовниками.

Апеляційний суд також бере до уваги, що на підтвердження добросовісності виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати заборгованості ДП «Львівське конструкторське бюро» надало докази, що підприємство добросовісно сплачує заборгованість, визначену постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 року.

На підставі наведеного апеляційний суд вважає, що при прийнятті оскарженої ухвали судом першої інстанції належно враховано добросовісність заявника по виконанню зобов'язань щодо сплати ним заборгованості за судовим рішенням, а також складну фінансову ситуацію на підприємстві та обставини, які можуть виникнути у зв'язку із разовим виконанням рішення суду.

Щодо покликання апелянта на те, що заявником не надано доказів відсутності коштів на рахунках, відомостей щодо заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства, то апеляційний суд вважає їх такими, що не мають значення для справи, оскільки відповідач не просить змінити черговість виплати чи призупинити виплати, а просить розстрочити виконання судового рішення з метою забезпечення його повного виконання та уникнення негативних наслідків.

За відсутності вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Відтак, апеляційний суд погоджується з об'єктивністю висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

При цьому апеляційний суд зазначає, що Залізничне ОУПФ України м. Львова не надало обґрунтованих пояснень та доказів, які дають підстави стверджувати про непереконливість доводів відповідача щодо виконання судового рішення та вчинення ним дій на ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/736/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

О.О. Большакова

Ухвала складена в повному обсязі 07.08.2017 року