Ухвала суду № 68148870, 31.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ № 826/14824/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення , ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" звернулося з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконним та скасування Протоколу від 12.03.2015 року; визнання незаконною та скасування Постанови №13/15/10/26-31/2403/02/3 від 24.03.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського району міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закриття виконавчого провадження № 52121591.

Представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», на підставі постанови про призначення перевірки дотримання земельного законодавства Слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.02.2015, винесеною слідчим СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Байрамовим Р.О., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100010000179, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) у присутності директора ТОВ «Пако Торг» - ОСОБА_2, 12.03.2015 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі під торгово-офісний центр на вул. Метрологічна, 14-Б у Голосіївському районі м. Києва».

Як вбачається з матеріалів справи, складені за результати проведеної перевірки акт від 12.03.2015, припис від 12.03.2015 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2015 направлено на адресу Позивача рекомендованим листом від 13.03.2015 за № 10/26-1/1303/02/3-Гл з повідомленням про вручення із зазначенням номеру поштового відправлення (Р 0113318169399), однак вони повернулися за закінченням терміну зберігання.

Примірник постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.03.2015 № 13/15/10/26-31/2403/02/3 направлено Позивачу 25.03.2015 рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення із зазначенням номеру поштового відправлення (Р 01133 18169836), що також підтверджується фіскальним чеком УАППЗ «УКРПОШТА» від 25.03.2015, однак вона повернулася за закінченням терміну зберігання.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду розглядалася справа № 826/5909/15 за адміністративним позовом ТОВ «Пако Торг» до Держархбудінспекції про визнання протиправними та скасування рішення Департаменту від 17.03.2015 №41 «Д».

В матеріалах вказаної судової справи містяться документи, складені за результатом проведеної перевірки, а саме: копія акту перевірки від 12.03.2015, копія припису від 12.03.2015, копія протоколу від 12.03.2015 у якому зазначалося про час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме 24.03.2015 о 10 год. у приміщенні Департаменту, копія листа Департаменту від 13.03.2015 № 10/26-1/1303/02/3-Гл.

Таким чином, позивачем було порушено шестимісячний строк звернення до суду встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, після спливу більше ніж 6 місяців.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, а наведені обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що останнім пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пако Торг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа Голосіївський районний відділ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання незаконним та скасування Протоколу від 12.03.2015 року; визнання незаконною та скасування Постанови №13/15/10/26-31/2403/02/3 від 24.03.2015 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського району міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закриття виконавчого провадження № 52121591 в частині позовних вимог до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда