Ухвала суду № 68148831, 07.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3625/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса клопотання представника позивача витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

07 серпня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про витребування доказів, а саме завірені належним чином матеріали службового розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1, яке стало передумовою для винесення наказу від 09.06.2017 року № 1891; завірену належним чином «Особову справу майора поліції ОСОБА_1.»; довідку про розмір заробітної плати за останні три місяці. Зазначену заяву, позивач просить суд розглянути за його відсутністю та зупинити провадження у справі до отримання доказів.

Представник відповідача та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися.

Представник відповідача, 04.08.2017 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду докази у справі.

У суду відсутні відомості щодо отримання судової повістки третьою особою.

Дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Враховуючи, викладене суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки зазначені вище докази мають суттєве значення для вирішення справи по суті, а саме: для огляду в судовому засіданні матеріали службового розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1, та особову справу майора поліції ОСОБА_1 В іншій частині клопотання щодо витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки при відкритті провадження у справі судом були витребувані відомості щодо середньомісячної заробітної плати позивача та інформацію щодо вакантності посади позивача .

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін та отримання від відповідача доказів, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 28 серпня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області для огляду в судовому засіданні матеріали службового розслідування відносно майора поліції ОСОБА_1, та особову справу майора поліції ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 28 серпня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо