Ухвала суду № 68148585, 08.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 серпня 2017 р. № 820/2438/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

представника відповідача - Михайлової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Госпіталю Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Госпіталю Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" щодо ненаправлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження військово-лікарської експертизи;

- зобов'язати Госпіталь Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження військово-лікарської експертизи для встановлення причинного зв'язку захворювання із захистом Батьківщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

У зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, суд поставив на обговорення питання щодо залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні вказаного питання.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді від 23.06.2017 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 05.07.2017 о 12:15 год.

Копії ухвал та судова повістка про виклик позивача в судове засідання, призначене на 12:15 год. 05.07.2017, вручена позивачу 30.06.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання, призначене на 12:15 год. 05.07.2017 позивач не прибув, уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи відкладено до 10:00 год. 08.08.2017.

Судову повістку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем, однак 27.07.2017 до суду повернувся конверт з відміткою про невручення вказаної повістки "за не запитом".

Так, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочиснтва України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 08.08.2017 позивач повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин.

Також з метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового розгляду наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд зазначає, що штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов'язків та умисно затягує розгляд справи, що полягає у неодноразових неявках в судові засідання.

Крім того, позивачем не зазначено жодних клопотань із зазначенням поважних причин неможливості явки в судове засідання та не реалізовано своє право заявити про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Госпіталю Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Харківській області" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин