Постанова № 68148308, 04.08.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

(Додаткова)

04.08.2017 р. Справа № 814/1888/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївська митниця ДФС,

про

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1888/16 від 14.11.2016 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року, позовні вимоги ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" задоволено частково, визнані протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів Миколаївської митниці ДФС №50401000/2016/00009/2 від 02.08.2016, №504010000/2016/000010/2 від 03.08.2016, №504010000/2016/000011/2 від 08.08.2016, №504010000/2016/000012/2 від 10.08.16р., №504010000/2016/000013/2 від 11.08.16, №504010000/2016/000014/2 від 11.08.2016, №504010000/2016/000015/2 від 12.08.16, та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України Миколаївської митниці ДФС №504010000/2016/0030 від 02.08.2016, №504010000/2016/0031 від 03.08.2016, №504010000/2016/0032 від 08.08.2016, №504010000/2016/0033 від 10.08.2016, №504010000/2016/0034 від 11.08.2016, №504010000/2016/0035 від 11.08.2016, №504010000/2016/0036 від 12.08.2016.

19.07.2017 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткової постанови по справі №814/1888/16, якою присудити на користь позивача судовий збір у відповідній сумі за рахунок бюджетних асигнувать Миколаївської митниці ДФС.

З матеріалів справи вбачається, що під час прийняття судового рішення судом не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір в сумі 9646,00 гривень, доказом чого є платіжне доручення № 04854 від 20.09.2016 р.

Згідно ст. 168 КАС України якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення по цій справі, вирішив питання про судові витрати шляхом присудження за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України на користь позивача суму сплаченого ним судового збору в розмірі 8268,00 гривень, за виключенням суми судового збору в розмірі 1378,00 грн. за немайнову вимогу щодо зобов'язання вчинити дії, в задоволенні якої позивачу відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судовий збір в сумі 8268,00 гривень (вісім тисяч двісті шістдесят вісім грн.).

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко