
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
07 серпня 2017 р. Справа №805/2802/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про: визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання.
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання.
Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що на даний момент він отримує пенсію та щомісячну адресну допомогу, яку призначено відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житливо - комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг», які є єдиним офіційним джерелом доходів. Також, позивач зазначив, що він має на утриманні малолітню дитину. Крім того, позивач посилається на те, що більшість грошових коштів йдуть на сплату оренди житла та комунальних послуг.
В зв'язку з чим, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.
Ознайомившись з клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За приписами ст. 2 вищевказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також її територіальні управління у даному переліку не значаться.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведеного вбачається, що якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, суд на свій розсуд за клопотанням особи може прийняти одне з таких рішень:
- зменшити розмір належних до оплати судових витрат;
- звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково;
- відстрочити оплату судових витрат на визначений строк;
- розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.
Проте, суду не надано належних доказів, щодо відсутності можливості у позивача сплатити судовий збір, а саме: договір оренди житла, докази сплати комунальних послуг. Натомість позивачем надана до суду довідка Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про доходи пенсіонера № 134 від 28 липня 2017 року, відповідно до якої вбачається, що позивач отримує пенсію та за період з лютого 2017 року по липень 2017 року отримав пенсію в розмірі 19 767,78 грн.
Таким чином, суд зазначає, що звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду та зважаючи на той факт, що ненадходження коштів (обов'язкових платежів) до Державного бюджету ускладнюють виконання державою своїх функцій, у тому числі і соціальних, суд прийшов до висновку про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Однак, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач має право повторно звернутися до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору та з належними доказами в обґрунтування зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексом адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь до Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12 липня 2017 року прийнятого у формі повідомлення про повернення виконавчого документу від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, стягувану без прийняття до виконання, зобов'язання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти виконавчий лист від 23 листопада 2016 року по справі № 2а-696/08/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом, до виконання - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олішевська B.В.
Судове рішення № 68147871, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/2802/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: