Ухвала суду № 68147838, 07.08.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 серпня 2017 року Справа № 805/2172/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича про:

- визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця Нейковського В.В.;

- визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;

- визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09 листопада 2016 року;

- визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;

- визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок незаконними;

- скасуваня розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадження господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/646/17 за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції та Святогорівської селищної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення шкоди в розмірі 70 367,10 грн., спричиненої державі внаслідок засмічення земельних ділянок, приведення їх у первинний стан. Станом на 07.08.2017 рішення господарського суду не отримано. На підставі викладеного просить зупинити провадження у справі у зв'язку з розглядом справи у відповідності до ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З клопотання відповідача від 04.08.2017 не можливо встановити чи може рішення по справі № 905/646/17 вплинути на розгляд справи № 805/2172/17-а, з огляду на що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню у зв'язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що відповідачем надано клопотання про зупинення провадження по справі та у зв'язку з наданням часу для збору доказів в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем та надання письмової правової позиції щодо позову, а також на підставі наведених норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст.156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області Нейковського Володимира Володимировича про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, до 29.08.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.