
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 травня 2013 м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 ідеальних часток на 12/100 будинковолодіння №10 по вулиці Богомольця в місті Чернівці.
З висновку будівельно-технічної експертизи №12186 вбачається, що ринкова вартість житлового приміщення 12/100 будинковолодіння №10 по вулиці Богомольця в місті Чернівці становить 420 380 гривень (а.с.247 т.2).
З квитанції №054500351 від 30 квітня 2013 року вбачається, що апелянт за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1051 гривню на неналежний рахунок (а.с.73 т. 3).
Судовий збір в сумі 1050 гривень 95 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без
__________________
№ 22ц-807/2013 Доповідач: Одинак О.О.
додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 25 квітня 2013 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_4
Судове рішення № 68147709, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 17.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/2-298/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: