Ухвала суду № 68147554, 24.07.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України та підстави, вказані апелянтом у заяві про поновлення строку є неповажними, а також апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.

Так, відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З журналу судового засідання від 23 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 26 червня 2014 року (а.с.187-188).

Таким чином, останнім днем строку, визначеного для подання до суду апеляційної скарги апелянтом, враховуючи вихідні дні, є 7 липня 2014 року.

Як вбачається з штемпелю на конверті ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду засобами поштового звязку 11 липня 2014 року, тобто з пропуском визначеного законом строку (а.с.204).

Апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року.

Посилається на те, що пропустила строку на апеляційне оскарження судового рішення у звязку з тим, що отримала копію рішення 1 липня 2014 року.

Вважала, що пропустила строк на апеляційне скарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку є неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року 1 липня 2014 року, тобто з дотримання строку визначеного частиною 3 статті 209 ЦПК України.

Отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення 1 липня 2014 року не є поважною причиною пропуску десятиденного строку встановленого частино 1 статті 294 ЦПК України, який розпочинається з дня його проголошення.

Крім того, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16 січня 2014 року № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року вирішено позовну вимогу про звернення стягнення на предмет застави, що є вимогою майнового характеру.

З пункту 2.2. договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 11 грудня 2007 року вбачається, що за домовленістю сторін вартість предмету застави складає 285 275 гривень (а.с.8).

З квитанції №ПН7247 від 11 липня 2014 року вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.180).

Додатково судовий збір в сумі 1182 гривні 78 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, слід залишити без руху, надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Надати ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 26 червня 2014 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3