Ухвала суду № 68146384, 17.01.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 квартири, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування проведеної державної реєстрації прав на нерухоме майно, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції в України в Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 грудня 2013 року,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив судовий збір.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення у справі судом першої інстанції вирішено позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні квартирою, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування проведеної державної реєстрації прав на нерухоме майно.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі.

З висновку експертного дослідження №12193 від 12 грудня 2012 вбачається, що ринкова вартість реконструйованої однокімнатної квартири АДРЕСА_1 становить 131 176 гривень (а.с.83-92).

Квитанції про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.

Судовий збір в сумі 442 гривні 64 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 6 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_6