
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 жовтня 2013 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статей 79, 297 ЦПК України, Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі Закону) не сплатив належним чином судовий збір.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про державний бюджет України на 2013 рік від 06 грудня 2012 року № 5515-VI з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147 гривень.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції, яким вирішено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 81 772 гривні 3 копійки, що є вимогою майнового характеру.
Із платіжного доручення від 30 вересня 2013 року вбачається, що за подання до суду апеляційної скарги апелянт сплатив судовий збір в сумі 149 гривень 3 копійки, тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом (а.с. 44).
Додатково судовий збір в сумі 259 гривень 83 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Рахунок: 31213206780002
Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області
__________________
№ 22ц-1571/2013 Доповідач: Одинак О.О.
МФО: 856135
Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області
Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи наведене вважаю, що апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2013 року залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 68146360, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 31.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/2-1651/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: