Ухвала суду № 68146286, 08.08.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1772/17

Провадження №2/718/665/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року суддя Кіцманського районного судуЧернівецької області Мінів О.І.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ПАТ «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними.

08.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача 07.08.2017 року також подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи шляхом заборони відчуження нерухомого майна зазначеного в іпотечному договорі №0001/08/25-KLMf/S-1 від 15 березня 2010 року, зареєстрованому в реєстрі за №1382, а саме: земельної ділянки, що розташована в с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області (кадастровий номер: 7322588500:03:001:0024 та комплексу будівель, що розташований в с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, вул..Шевченка, буд.4-А (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 25574325) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 287929673225).

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що відповідач ОСОБА_3, на підставі правочину, який не відповідає вимогам закону розпоряджається нерухомим майном, яке належить позивачу. Так як відповідач ОСОБА_3 привласнив її нерухоме майно безпідставно, ним користується на власний розсуд , ігноруючи її права, як власника цього майна, у неї є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому просить заяву задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задоволити з наступних підстав.

Так, із розяснень, даних в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року відповідно до частини першої статті 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з роз'ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

При цьому процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову. Головною метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення завдання значної шкоди заявнику.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Суд зазначає, що заява про забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами.

Так, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 60, 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна зазначеного в Іпотечному договорі №0001/08/25-KLMf/S-1 від 15 березня 2010 року, зареєстрованому в реєстрі за №1382, а саме: земельної ділянки, що розташована в с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області (кадастровий номер: 7322588500:03:001:0024 та комплексу будівель, що розташований в с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, вул..Шевченка, буд.4-А (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 25574325) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 287929673225).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів