Ухвала суду № 68146223, 07.08.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/12296/16-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.

Провадження № 22-ц/790/4565/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року позовні вимоги було задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 486 470 грн. 48 коп. в рахунок стягнення суми позики, 293 431 грн. 95 коп. в рахунок стягнення процентів, 58 771 грн. 84 коп. в рахунок стягнення 3 % річних та 6890 грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача отримано лише 19 травня 2017 року, про що є відмітка на обкладинці справи.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску підтверджуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду, становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно вимог, викладених в п. 21 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6890 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 7579 грн. (6890*1,1)

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 7579 грн. за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук