Ухвала суду № 68146207, 31.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5131/17 Головуючий 1-ої інстанції - Нечипоренко І.М.

Справа № 619/134/17 Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Однак, при розгляді справи судом першої інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним- повернути до Дергачівського районного суду Харківської областідля виконання вимог статті 220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець