Ухвала суду № 68146110, 08.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2323/14-ц

Провадження № 2-во/635/74/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КПТМ Харківської районної державної адміністрації про внесення виправлень в судовий наказ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена заява, відповідно до якої представник КПТМ Харківської районної державної адміністрації просить внести виправлення в судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 09.04.2014 року, зазначивши індивідуальні ідентифікаційні номери або серію та номер паспорту боржників.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення змін до виконавчого листа необхідно частково задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 09 квітня 2015 року Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Тімірязєва,б. 9-А, кв. 33 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (Харківська область, Харківський район, смт. Хорошево, вул. Горького, 1, р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 10603 (десять тисяч шістсот три) гривень 39 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк МФО 351629 код 33561415) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп., а саме по 60 (шістдесят) гривень 09 коп. з кожного.

Разом з тим, у судовому наказі не вказані індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, тому 18.04.2017 року КПТМ було отримано повідомлення №7143 від 10.04.2017 року «Про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Так, як вбачається із довідки у відповідь на електронний запит РНОКПП «Інформаційні судові системи» від 03.07.2017 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ в Харківській області від 27.03.2014 року, відповідно до якої серія та номер паспорту ОСОБА_1 МН 620645, Серія та номер паспорту ОСОБА_2 ММ 071565.

Відповідно до ст.ст.219,369 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст. ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст.369 - 373,377,378,379,380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, зазначивши у тексті судового наказу серію та номер паспорту боржників.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.219,369 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника КПТМ Харківської районної державної адміністрації про внесення виправлень в судовий наказ задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ №635/2323/14-ц Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року за заявою КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши серію та номер паспорту ОСОБА_1 МН 620645, серію та номер паспорту ОСОБА_2 ММ 071565.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3 Назаренко