Ухвала суду № 68146086, 22.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7221/16-к

№ провадження 1-кп/646/148/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Біленського А.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Буняєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харків кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 червня 2016 року за № 12016220060001325, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 тачастиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Органом розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 червня 2017 року обвинуваченого, у зв'язку з його ухилянням від суду, було оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою доставлення до суду для обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 з грудня 2016 року ухилявся від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважали, що в даному випадку достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі:

- переховуватися від суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_1звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч. 2 ст. 185 КК України, які за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості і за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого, то він: раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв'язків.

В той же час, ОСОБА_1, який достовірно знав щодо наявності в провадженні суду стосовно нього двох кримінальних проваджень, оскільки приймав участь у судових засіданнях, з грудня 2016 року переховувався від правосуддя.

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12017220060000059, в якому він звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у період розгляду судом вище зазначених проваджень.

Виходячи з викладеного, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особистої ситуації обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно нього має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд вважає необхідним визначити йому заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16840 гривень (10х1684 гривень=16840 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 182, 183, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,в кримінальному провадженні № 12016220060001325від 11 червня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 19 вересня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали по 19 вересня 2017 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 16840 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатися із міста Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань (№ 27) негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово процесуального керівника у кримінальному провадженні та суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов