Ухвала суду № 68145308, 28.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №638/6540/16-ц

Провадження №2/428/1487/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду перебуває цивільна справа № 638/6540/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» м. Дніпро про зобовязання розблокувати банківську платіжну картку, стягнення матеріальної та моральної шкоди. 21.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати за адресою: АДРЕСА_1, 83001 та від ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО:305299, код ЄДРПОУ: 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 оригінал Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку від 12.09.2011р. та дані по банківській картці Master Card Gold 5457 0323 0300 0214, виписки з банківської платіжної картки Master Card Gold 5457 0323 0300 0214.

Розглянувши дане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Аналогічне положення також міститься в п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями за подання до суду заяви про забезпечення доказів необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Позивачем ОСОБА_1 у вищевказаному клопотанні не дотримано вимог чинного законодавства України, а саме: не додано документу про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів (клопотання про витребування доказів), не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені саме цими доказами та з якою метою потрібно витребувати зазначені докази, не надано доказів, що існують труднощі в отриманні даних доказів позивачем.

В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 133 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

При цьому роз'яснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, допущених при подачі заяви про витребування доказів, заява буде вважатися такою, що не була подана і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 , 133, 210 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити , що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя