Ухвала суду № 68145209, 07.08.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.08.2017 428/2648/15-к

1-кп/425/78/17

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

суддів Ткачука Ю.А., Коваленка Д.С.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Ковальчук Д.Ю.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника Свистуна Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодона, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового засідання відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.06.2017 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 17.08.2017 року, однак судове провадження не буде завершено до його спливу, у зв'язку з чим судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Представник потерпілих просив продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого, також можливий тиск на свідків та потерпілих з боку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник - адвокат Свістун Г.В., заперечували проти продовження строку тримання під вартою, у зв'язку з тим, що прокурором не надано доказів на підтвердження наявності ризиків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приймаючи до уваги суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннь, які інкримінуються обвинуваченому, які є особливо тяжкими та тяжкими злочинами, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків. Мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, наявний ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що судовий розгляд на даний час продовжується, відсутність даних про неможливість його утримування в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів. При вирішенні зазначеного питання суд також враховує особу обвинуваченого, який не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, і те, що обвинувачений зареєстрований на території, яка тимчасово окупована.

Керуючись ст.ст. 27, 331, 370-373 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий суддя Я.М. Синянська

Судді Д.С. Коваленко

Ю.А. Ткачук