Рішення № 68145003, 08.08.2017, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/1232/17

Провадження № 2/414/347/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що з відповідачем ОСОБА_1М, шляхом приєднання, за її особистою заявою було укладено договір кредиту № б/н від 25 квітня 2006 року, відповідно до якого відповідач отримала кредитну картку з лімітом 12000 грн. під 36 % на рік на суму залишку. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого виникла заборгованість 41175,61 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7874,05 грн., 2578,99 грн. заборгованості по відсотках, заборгованості по пені 28285,64 грн., штрафів 500 грн. та 1936,93 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням додаткових пояснень та уточнень (ас 50,55) просила винести рішення з урахуванням до кредитних правовідносин з 14.04.2014 року положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій позов визнала частково. Заперечувала проти нарахування їй неустойки (пені), оскільки вона зареєстрована та мешкає в зоні АТО. За Законом неустойка не повинна нараховуватися.

Суд, дослідивши матеріали справи, додаткові письмові пояснення та заперечення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви про надання кредитної картки та Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, між сторонами виникли договірні відносини та укладено договір кредиту, внаслідок чого позивач надав відповідачу кредитну картку з лімітом 12000 грн. під 36% річних, а відповідач зобовязалася повертати грошові кошти в передбачені договором терміни та сплачувати за користування грошима відсотки, а у разу несвоєчасного погашення заборгованості сплачувати ще й неустойку (а.с. 11-31).

За розрахункм заборгованості, як станом на 31 серпня 2015 року так і станом на 12 червня 2017 року відповідач умови договору кредиту не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість 13827,37 грн. та 41175,61 грн. відповідно (а.с. 5-10). Наявність порушення умов виконання договору та існування заборгованості не оспорюється відповідачем (ас 40).

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Як вбачається з ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі змісту ч. 1 ст. 651 ЦК України вбачається, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Вирішуючи справу по суті, суд бере до уваги приписи ч1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який затверджений Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р, населені пункти м. Кремінна Луганської області та м. Свердловськ Луганської області, де зареєстрований і де мешкає відповідачка, є такими, де проходить АТО.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що неустойка (пеня та штраф) повинні нараховуватись, а нараховані не підлягають стягненню з відповідача за даним кредитним зобовязанням, оскільки, як вбачається з розрахунків, вона нарахована позивачем після прийняття Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема це стосується і штрафів, які не зазначені в розрахунку станом на 31 серпня 2015 року. А тому з відповідача підлягає стягненню10453,04 грн сума заборгованості, без врахування пені та штрафів на загальну суму 30722,57 грн.які стягуватись не повинні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 406,18 грн..

Загальна сума стягнення з відповідача на користь позивача, яка складається з заборгованості 10453,04 грн. та судових витрат 406,18 грн., становить 10859,22 грн.

Керуючись ст. 16, 525, 526, 536, 549-551, 625, 629, 651, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 2 ч. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, -10453,04 грн. заборгованості та 406,18 грн судових витрат в справі, а разом 10859,22 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Кремінський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є.М. Акулов