Ухвала суду № 68144905, 07.08.2017, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Cправа № 399/999/16-ц

Провадження № 2/399/59/17

УХВАЛА

07 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати недійсним заповіт № 498 від 25.04.2016 року, спадкова справа № 268 від 04.10.2016 року, який посвідчений нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, в якому спадкодавець ОСОБА_5 заповідає на випадок своєї смерті земельну ділянку площею 3,54 га, що розташована на території Попівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Під час судового розгляду вказаної цивільної справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення та проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та попросила суд задовольнити його направивши матеріали справи на експертизу до експертної установи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти проведення експертизи, проте поставив під сумніви вільні зразки підпису та почерку померлого ОСОБА_5, враховуючи, що ці документи датовані різними роками.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки перевірка достовірності зазначеного підпису, а також встановлення особи, яка вчинила зазначений підпис, можливі лише шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Жовтоводська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36004, м.Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1) Чи виконано текст: "Мною ОСОБА_5 заповіт прочитано і особисто підписано", в заповіті на користь ОСОБА_4 від 25 квітня 2016 року який посвідчено 25 квітня 2016 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, самим ОСОБА_5, чи іншою особою?;

2) Чи виконано підпис в заповіті від 25 квітня 2016 року на користь ОСОБА_4, який посвідчено 25 квітня 2016 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, самим ОСОБА_5, чи іншою особою?

В розпорядження експерту надати матеріали справи № 399/999/16-ц, заповіт посвідчений 25 квітня 2016 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, заяву ОСОБА_5 від 04.08.2011 року, заяву про презначення/перерахунок пенсії від 04.12.2013 року, заяву ОСОБА_5 від 21.03.2016 року, договір оренди землі від 01.09.2010 року, акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 01.09.2010 року, акт про встановлення меж земельної ділянки в натурі від 01.09.2017 року, схема розміщення земельних ділянок, довіреність від 14.07.2011 року, медичну картку стаціонарного хворгого ОСОБА_5 № І1133 а.с. 11 (інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення), медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 № у1651 а.с. 1 (інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Лях