Ухвала суду № 68144864, 08.08.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/6472/14-к

провадження №: 1-кп/398/188/17

УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю прокурора - Проценка А.П., обвинуваченкого ОСОБА_1, захисника Чередніченко Л.П., секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 12014120070001655 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, який тримається під вартою. Відповідно до ухвали суду від 08 червня 2017 року строк тримання під вартою закінчується 19 серпня 2017 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою .

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п., п. 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились і на даний час існують, так як обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, не встановлено. Суд вважає, що зміна запобіжного заходу в виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді. Суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд враховує суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі зміни запобіжного заходу на більш м'який.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд -

Постановив:

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів , тобто з 19 серпня 2017 року до 17 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити для відома ОСОБА_1 та надіслати до виконання начальнику Кропивницької установи виконання покарань (№ 14) Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко