Ухвала суду № 68144294, 07.08.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1828/14-ц

07 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , звернулася до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, за адресою смт. Делятин , вул. Шевченка , 134, Надвірнянського району , Івано-Франківської області , державному виконавцю Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , яка здійснює примусове виконання виконавчого листа №346/1828/14-ц виданого 27.04.2016 року Надвірнянським районним судом.

Свої вимоги мотивувала тим, що згідно виконавчого листа № 348/1828/14-ц, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 27.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2(вул.Шевченка,134,смт.Делятин, Надвірнянський р-н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТзОВ»Фінансова компанія»Довіра та гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8,поверх6,оф.32,м.Київ), заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 155074,05 грн. та судового збору в сумі 1550,74 грн. 13.02.2017 року державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС, керуючись статтями 3, 4,24, 25, 26,27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам до виконання та до відома.

З метою встановлення майнового стану боржника направлено запити до відповідних установ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта-майно відсутнє.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру №2641, гр.ОСОБА_2 належить транспортний засіб KIAMAGENTIS(2007 р.в., чорного кольору). Вищевказаний автомобіль перебуває в заставі, згідно кредитного договору між ПАТ «Укрсиббанк» та гр.ОСОБА_2 від 18.12.2007 р.

20.04.2015р. між ПАТ»Укрсиббанк» та ТзОВ «Фінансовакомпанія»Довіра та гарантія» було укладено договір факторингу №17,відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором №11270778000 від 18.12.2007р.

09.03.2017 р. державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС було оголошено в розшук транспортний засіб, який являється заставним майном та належить боржникові,а саме:KIAMAGENTIS(2007 року випуску , чорного кольору),державний номерний знак НОМЕР_2.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався виїзд по місцю проживання боржника, в тому числі і з представниками стягувача (про що складено відповідні акти державного виконавця), однак то боржника вдома застати не вдавалося, то він відмовлявся відчинити гаражне приміщення, де знаходиться рухоме заставне майно в смт. Делятин, вул. Шевченка,134, Надвірнянського району , Івано-Франківської області .

Боржника неодноразово державний виконавець викликав до відділу ДВС, про причини виклику ОСОБА_2 був поінформований належним чином, про що свідчить зміст виклику та той факт, що виклики надсилалися рекомендованою кореспонденцією.

Також вдавалося розмова із боржником здійснювалася і в телефонному режимі, в якому боржнику роз»яснювалися його права та обов»язок щодо виконання рішення суду, наслідки його невиконання та невиконання законних вимог державного виконавця, проте жодних дій щодо погашення заборгованості боржник не вчиняв.

Так,Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», та на підставі ст.376 Цивільно-процесуального Кодексу України, стягувач звернувся до Надвірнянського РВ ДВС із заявою про звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника за адресою проживання:смт.Делятин,вул.Шевченка,134,Надвірнянського району, так як достеменно відомо, що заставне рухоме майно, яке належить боржнику, знаходиться саме тут проте іншим законним способам щодо його опису та арешту державний виконавець не наділений. Станом на 01.08.2017 року боржником не вживалося жодних дій щодо виконання рішення Надвірнянського районного суду, що трактується не інакше, як ухилення від погашення існуючої заборгованості та виконання рішення суду.

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що транспортний засіб,який належить боржникові є заставний майном ТОВ «ФК»Довіра та гарантія»,відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 13 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно із ч.1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Просить подання задоволити та надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, де знаходиться заставне майно, що належить боржнику- Ерстенюку ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2016 року Надвірнянським районним судом.

видано виконавчий лист № 348/1828/14-ц про стягнення з ОСОБА_2(вул.Шевченка,134,смт.Делятин, Надвірнянський р-н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТзОВ»Фінансова компанія»Довіра та гарантія» (вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8,поверх6,оф.32,м.Київ), заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в сумі 155074,05 грн. та судового збору в сумі 1550,74 грн.

13.02.2017 року державним виконавцем Надвірнянського РВ ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам до виконання та до відома.

Боржника неодноразово державний виконавець викликав до відділу ДВС, про причини виклику ОСОБА_2 був поінформований належним чином, про що свідчить зміст виклику та той факт, що виклики надсилалися рекомендованою кореспонденцією.

Також вдавалося розмова із боржником здійснювалася і в телефонному режимі, в якому боржнику роз»яснювалися його права та обов»язок щодо виконання рішення суду, наслідки його невиконання та невиконання законних вимог державного виконавця, проте жодних дій щодо погашення заборгованості боржник не вчиняв.

Із матеріалів подання вбачається, що боржник вказаний виконавчий документ самостійно не виконав. Відповідно до положень пунктів 4, 13 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Суд вважає подання державного виконавця належним чином обґрунтованим, так як державним виконавцем вживалися всі необхідні заходи по виконанню боржником своїх зобовязань, про проведені виконавчі дії боржник повідомлявся, а тому суд вважає за необхідне подання державного виконавця про примусовий вхід до квартири задоволити .

На підставі викладеного та, керуючисьст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст.293,376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про надання дозвілу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задоволити.

Надати дозвіл на примусовий вхід до житла чи іншого володіння боржника, ОСОБА_2 за адресою смт. Делятин , вул. Шевченка , 134, Надвірнянського району , Івано-Франківської області , державному виконавцю Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 , яка здійснює примусове виконання виконавчого листа №346/1828/14-ц виданого 27.04.2016 року Надвірнянським районним судом.

Апеляційнаскарганаухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінтоняк М.Б.