увійти
УКР
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/993/17 Справа № 201/9563/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., розглянувши 07 серпня 2017 року у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою адвоката Шаповалова Ігоря Володимировича в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИЛА:
04 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна адвоката Шаповалова І.В. в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ткачука Д.А., погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Федоровим О.М. у кримінальному провадженні № 42016040000000722 про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга адвоката Шаповалова І.В. в інтересах власника майна ТОВ «Початок» складена 04 серпня 2017 року та надійшла до апеляційного суду 04 серпня 2017 року, з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як ухвала слідчого судді була винесена та оголошена 05.07.2017 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченого цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуадвоката Шаповалова Ігоря Володимировича в інтересах власника майна ТОВ «Початок» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2017 року - повернути адвокату Шаповалову Ігорю Володимировичу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату Шаповалову Ігорю Володимировичу.
Суддя С.І. Крот
Судове рішення № 68143944, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/9563/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome