Ухвала суду № 68143781, 08.08.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/2354/16-ц

Провадження 2-с/215/32/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Дудікова А.В.

при секретаря - Уваровій Л.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

18 липня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ№ 215/2354/16-ц; 2н/215/474/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2010 р. по 11.05.2016 р. у розмірі 6991,27 грн., 2 052,14 грн. нфляційних витрат, 235,37 грн. 3-х відсотків річних, а також 689 грн. судового збору.

В липні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В заяві заявник зазначає, що з судовим наказом не згодний, оскільки вимоги стягнення з нього заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не надано належних та допустимих доказів про нарахуванні суми заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача та боржника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач просив стягнути заборгованість за період з 01.08.2010 р. по 11.05.2016 р.

У своїй заяві боржник зазначив, що стягувач у заяві про видачу судового наказу не вказав та не довів обставини та підстави, на яких він грунтує свої вимоги, щодо нарахованої суми заборгованості.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 18.07.2016 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.08.2010 р. по 11.05.2016 р. у розмірі 6991,27 грн., 2 052,14 грн. нфляційних витрат, 235,37 грн. 3-х відсотків річних, а також 689 грн. судового збору.

Роз'яснити комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: