Вирок № 68143370, 08.08.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1290/17

№ 1-кп/183/549/17

В И Р О К

іменем України

08 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника О.М.,

за участю:

секретаря Тен І.О.,

прокурора Мельника О.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника Чоса Т.І.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040350004101 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25.03.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 01.10.2009 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці з конфіскацією програм та технічного обладнання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Апаран Апаранського району Вірменії, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 431,73 гривень. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 431,73 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду №2 буд. №10 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 11 метрів, вартістю 527,89 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 11 метрів, вартістю 223,74 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 751,63 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 5 метрів, вартістю 308,10 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 308,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Калнишевського (колишня Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду зі сторони під'їздів будинку №24 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 48 метрів, вартістю 2 303,52 гривень, ТПП 5x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 156,25 гривень, ТПП 5x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 156,25 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 616,02 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №17 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 42 метри, вартістю 2 015,58 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 42 метри, вартістю 2 015,58 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 4 031,16 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці жовтня 2016 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №19 по вул. Короленко в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 100x2x0,4 довжиною 6 метрів, вартістю 369,72 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 369,72 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №33а зі сторони під'їзду №2 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 335,93 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 205,73 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 541,66 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Паланочній (колишня Комсомольська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №1 по вул. Паланочній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 30x2x0,5 довжиною 13 метрів, вартістю 205,73 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 205,73 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Калнишевського (колишня Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №4 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де зі сторони між другим та третім під'їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Калнишевського (колишня Червоноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №5 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 575,88 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 575,88 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та лата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Гетьманська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №43 по вул. Гетьманська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 19 метрів, вартістю 911,81 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 631,66 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №4 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де між другим та третім під'їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 7 метрів, вартістю 335,93 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 3 метри, вартістю 88,17 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 424,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду №2 будинку №13 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 10x2x0,4 довжиною 10 метрів, вартістю 172,10 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 172,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Калнишевського (колишня Червноармійська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду №4 будинку №31 по вул. Калнишевського в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 439,70 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду зі сторони під'їздів будинку №10 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №12 по вул. Велика Ковалівка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де між першим та другим під'їздами, та над другим під'їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 17 метрів, вартістю 863,82 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №41 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 1 199,75 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартістю 1 199,75 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 399,50 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №5 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 100x2x0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 1 315,30 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 575,18 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 891,18 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до під'їзду №3 будинку №7 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТППэпБ 20x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 115,50 гривень, ТППэпБ 20x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 115,50 гривень, ТПП 30x2x0,4 довжиною 7 метрів, вартістю 237,12 гривень.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшов з під'їзду будинку №7 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, та підійшов до фасаду даного будинку з тильної сторони, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме: типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 239,95 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 146,95 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 101,70 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 53,80 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 5 метрів, вартістю 53,80 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину і викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 064,32 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на пл. Героїв (колишня Леніна) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №8 по пл. Героїв в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 863,82 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №31 по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де між третім та восьмим під'їздом за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 18 метрів, вартістю 863,82 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 863,82 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на пл. Героїв (колишня Леніна) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку №10 зі сторони під'їзду №1 на пл. Героїв в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 1 247,74 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 279,76 гривень, ТПП 10x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 279,76 гривень, ТПП 20x2x0,5 довжиною 26 метрів, вартістю 528,84 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 2 336,10 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Паланочній (колишня Комсомольська) в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов фасаду будинку №25 зі сторони під'їзду №1 по вул. Паланочній в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабель зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 719,85 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 719,85 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №33 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме типу ТПП 50x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 805,75 гривень, ТПП 30x2x0,4 довжиною 25 метрів, вартістю 494,00 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 299,75 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці грудня 2016 року, більш точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3, знаходячись на вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду з тильної сторони будинку №31 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де за допомогою ножа розрізав та таємно викрав кабелі зв'язку, а саме: типу ТПП 30x2x0,4 довжиною 12 метрів, вартістю 237,12 гривень, ТПП 30x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 352,68 гривень, ТПП 50x2x0,5 довжиною 12 метрів, вартістю 575,88 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1 165,68 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 15 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 знаходились на вул. Лісній в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, де в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме комутаторами, що належать ТОВ «Телеміст». ОСОБА_4 запропонував вчинити даний злочин ОСОБА_3, на що останній погодився, тим самим вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 Після цього, 15 жовтня 2016 року приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 реалізуючи свій реалізуючи свій спільний злочинний умисел, зайшли до під'їзду №2 будинку №15 по вул. Лісній в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, відчинили прикріплену до стіни мультимедійну станцію, та діючи умисно, за попередньою змовою, а ОСОБА_3 ще й повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали майно, яке належить ТОВ «Телеміст», а саме комутатор ECS3510-28T серійний номер PVCM3BA008216, вартістю 3 813,00 гривень. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочинну з викраденим майном пішли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Телеміст» матеріальних збитків на суму 3 813,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 за вказаним епізодом стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні. Від дачі показань відмовився, зазначивши, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчинених злочинах щиро кається. Пред'явлений до нього цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди на суму 90 533,60 гривень визнав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред'явленому обвинуваченні. Від дачі показань відмовився, зазначивши, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному злочині щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_1 показав, що йому відомо про те, що ОСОБА_3 з жовтня по грудень 2016 року на території м. Новомосковська з фасадів житлових будинків неодноразово скоював крадіжки кабелів зв'язку, які належать ПАТ «Укртелеком», він неодноразово затримувався як працівниками ПАТ «Укртелеком», так і поліцією. Загалом це 25 епізодів крадіжок. Через це більше 50 житлових будинків залишились без зв'язку. Просив призначити ОСОБА_3 суворе покарання, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 підтримав.

Судовий розгляд за погодженням всіх учасників судового провадження проведено у відсутність представника потерпілого ТОВ «Телеміст» - ОСОБА_6, який звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, майнова шкода ТОВ «Телеміст» відшкодована, претензій до обвинувачених не має, покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.

Від допиту свідків сторона обвинувачення відмовилась, захисник, обвинувачені та представник потерпілого проти цього не заперечували і не наполягали на допиті свідків.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з'ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин та наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Отже, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за всіма епізодами пред'явленого обвинувачення слід кваліфікувати наступним чином:

1) за епізодами від початку жовтня 2016 року до кінця грудня 2016 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

2) за епізодом 15 жовтня 2016 року - за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, всі дії ОСОБА_3 за всіма епізодами пред'явленого обвинувачення повністю охоплюються ч. 2 ст. 185 КК України і окремої кваліфікації як сукупність злочинів не потребують.

Також, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину встановленою і доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про осіб обвинувачених, сукупність усіх обставин у справі.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за тяжкий злочин, вчинив 26 епізодів нових корисливих злочинів середньої тяжкості, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення. Також ОСОБА_3 не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, визнанням вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи вказані вище обставини, тяжкість вчинених злочинів та їх кількість, думку представників потерпілих, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк. Саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Період попереднього ув'язнення ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк призначеного йому покарання з розрахунку, визначеного ч. 5 ст. 72 КК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів не перебуває. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці останнім своєї протиправної поведінки, визнанням вини та готовністю підлягати кримінальній відповідальності. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, враховуючи вказані вище обставини, тяжкість вчиненого злочину, думку представника потерпілого, який залишив вирішення питання про покарання обвинуваченого на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання, на думку суду, відповідає обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Вирішуючи заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 90 533,60 гривень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з матеріалами справи вартість викраденого ОСОБА_3 майна (кабелів зв'язку), що належить ПАТ «Укртелеком», складає 28 406,34 гривень.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно наданими ПАТ «Укртелеком» локальними кошторисами вартість відновлювальних робіт на пошкоджених ОСОБА_3 лініях зв'язку, враховуючи вартість викраденого кабелю, складає 90 533,60 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах встановлена, ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укртелеком» обґрунтований і підлягає задоволенню, з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» слід стягнути завдану матеріальну шкоду в сумі 90 533,60 гривень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв'язку із наведеним витрати на проведення 3 судових товарознавчих та 23 трасологічних експертиз в сумі 21 295,96 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3, а витрати на проведення 1 судової товарознавчої експертизи в сумі 176,20 гривень з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - з 27 лютого 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк його попереднього ув'язнення з 27 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 08 серпня 2017 року - з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 90 533 (дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави витрати на проведення 3 (трьох) судових товарознавчих експертиз (висновки № 555-17 від 15.02.2017 року, №5270-16 від 22.12.2016 року, №141-17 від 19.01.2017 року) у розмірі 528 гривні 60 копійок, та

23 (двадцяти трьох) судових трасологічних експертиз (висновки № 25/4.2-199 від 28.02.2017 року, № 25/4.2-196 від 23.02.2017 року, № 25/4.2-197 від 23.02.2017 року, № 25/4.2-198 від 24.02.2017 року, № 25/4.2-30 від 19.01.2017 року, № 25/4.2-37 від 30.01.2017 року, № 25/4.2-35 від 20.01.2017 року, № 25/4.2-31 від 18.01.2017 року, № 25/4.2-36 від 27.01.2017 року, № 25/4.2-33 від 25.01.2017 року, № 25/4.2-32 від 17.01.2017 року, № 25/4.2-34 від 26.01.2017 року, № 25/4.2-147 від 10.02.2017 року, № 25/4.2-149 від 15.02.2017 року, № 25/4.2-155 від 10.02.2017 року, № 25/4.2-157 від 14.02.2017 року, № 25/4.2-148 від 13.02.2017 року, № 25/4.2-152 від 14.02.2017 року, № 25/4.2-150 від 10.02.2017 року, № 25/4.2-151 від 13.02.2017 року, № 25/4.2-154 від 14.02.2017 року, № 25/4.2-153 від 15.02.2017 року, № 25/4.2-156 від 13.02.2017 року) у розмірі 20 767 гривень 36 копійок, а всього витрат на проведення судових експертиз у розмірі - 21 295 (двадцять одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) гривень 96 копійок.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № №244-17 від 27.01.2017 року) у розмірі 176 гривень 20 копійок.

Речові докази, а саме:

1) кінці кабелів зв'язку типу ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,5, ТПП 20x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5; фрагменти кабелів ізоляції; мідна проволока скручена вагою приблизно 2-3 кг, мідна проволока в ізоляції різного кольору, кінці кабелів зв'язку типу ТПП 100x2x0,4, ТПП 50x2x0,5, ТПП 5x2x0,5, ТПП 5x2x0,5, ТПП 100x2x0,4, ТПП 30x2x0,5, ТПП 50x2x0,5; ТПП 30x2x0,5, ТПП 30x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 30х2х0,5 та 2 оболонки ізоляції кабелів, кінці кабелів зв'язку типу ТПП 10x2x0,4, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50х2х0,5, типу ТПП 50х2х0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 100x2x0,5, типу ТППэпБ 20x2x0,4, ТППэпБ 20x2x0,4, ТПП30х2х0,4, ТПП 50x2x0,5, ТПП 30x2x0,5, ТПП 20x2x0,5, ТПП 10x2x0,5, ТПП 10x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50х2х0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 10x2x0,5, ТПП 20x2x0,5, ТПП 50x2x0,5, ТПП 50x2x0,4, ТПП 30x2x0,4, ТПП 50x2x0,5, ТПП 30x2x0,5, ніж з червоною пластмасовою ручкою, довжиною 186 мм, лезо з зазубринами довжиною 67 мм, шириною 15 мм; рюкзак чорного кольору, виготовлений з тканини, чорного кольору, сумка коричневого кольору, 4 викрутки, секатор, ніж з коричневою ручкою, довжиною 23 см, з яких 10 см - ручка, 13 см - лезо із зазубринами; камуфляжний рюкзак виготовлений з тканини, кантер вагою на 10 кг, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

2) комутатор ECS3510-28T, S/N: PVCM3BA008216, переданий на зберігання представнику ТОВ «Телеміст» ОСОБА_7, - залишити за належністю ТОВ «Телеміст» та вважати повернутим його власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя О.М. Мельник