Ухвала суду № 68143145, 07.08.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3294/17

Єдиний унікальний номер № 205/3294/17

Провадження № 2а/205/143/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру, по 640 грн. за кожну, тобто у розмірі 1920 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у строк до 26 червня 2017 року усунути недоліки з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Зазначену ухвалу було відправлено позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова