Постанова № 68143052, 02.08.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2126/17

Провадження № 3/0203/1523/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем із складання металевих конструкцій у ТОВ «Укрпромпозит», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

04 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

04 червня 2017 року, о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку 1 на площі Десантників в місті Дніпрі в стані алкогольного спяніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Dragger 6820» ARHK-0044 погодився в присутності двох свідків. Згідно з роздруківкою тесту №359 результат виявився позитивним, про що інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в місті Днпрі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №103134, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 червня 2017 року ОСОБА_1Г, вину не визнав, проти результатів алкотестера від 04 червня 2017 року заперечував, зазначив, що того дня не вживав алкогольні напої, на підтвердження чого надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно з яким у нього не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Між тим, вина останнього підтверджується усією сукупністю матеріалів справи, а також відеоматеріалами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що брали участь у складанні протоколу про адміністративні правопорушення, а саме:

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.06.2017 року, згідно з якими ОСОБА_1 04.06.2017 року, о 05 год. 37 хв, дійсно погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Dragger» та результат тесту показав 0,56 % (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 04.06.2017 року, згідно з якими ОСОБА_1 04.06.2017 року, о 05 год. 37 хв, дійсно погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Dragger» та результат тесту показав 0,56 % (а.с. 4);

-роздруківкою позитивного результату тесту на алкоголь за № 359 від 04.06.2017, о 05 год. 37 хв., з якими ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його особистий підпис, що міститься в акті огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.а.с. 6,7);

-відеоматеріалами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що брали участь у складанні протоколу про адміністративні правопорушення (на двох лазерних дисках), згідно з якими у ОСОБА_1 дійсно виявлено явні ознаки спяніння.

Суд критично ставиться до пояснень та доводів ОСОБА_1 щодо його невинуватості, а саме до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у нього стану алкогольного спяніння, № 1668, складений 04.06.2017 року о 07 год. 00 хв., який було надано у судовому засіданні, з наступних підстав.

Так, згідно з наданим висновком, ОСОБА_1 прибув 04.06.2017 року о 07 год. 00 хв. на огляд в КЗ «Дніпропетровький наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради самостійно. Відповідно до результатів зазначеного висновку, посвідченого лікарем ОСОБА_5, ознак спяніння у нього не виявлено.

Для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, 21 червня 2017 року судом було направлено запит до КЗ «Дніпропетровький наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради з проханням надати ОСОБА_6 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1 за № 1668, складений 04.06.2017 року о 07 год. 00 хв.

18 липня 2017 року на адресу суду надійшов запитуваний акт, складений лікарем ОСОБА_6, згідно із заключним діагнозом якого ОСОБА_1 перебував в гострій інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння було зафіксовано в момент зупинки автомобіля працівниками поліції 04.06.2017 року о 05 год. 30 хв., з висновками тестування на алкоголь він погодився, а також те, що цей факт підтверджено ОСОБА_6 медичного огляду, який було проведено лікарем КЗ «ДНД» ДОР ОСОБА_6 04.06.2017 року о 07 год. 00 хв., вважаю, що ці обставини безумовно свідчать про порушення ним приписів частини першої статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП відповідальність за таке правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У порядку пункту 5 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір» з ОСОБА_7 на користь держави підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 320,00 грн. (рахунок №31217206700007, одержувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі міста Дніпра; код ЄДРПОУ 37989316; банк Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір).

Керуючись ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян