Постанова № 68142777, 07.08.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2847/17

Провадження № 3/211/1299/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької північної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпроптровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «БІЗНЕСКОЛЕСО», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході камеральної перевірки ТОВ «БІЗНЕСКОЛЕСО» ( податковий номер 40104463), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе ( колишня назва Дніпропетровське шосе ), буд. 17Б, 21.06.2017 року було виявлено, що ОСОБА_2, який є директором ТОВ «БІЗНЕСКОЛЕСО», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за 1 квартал 2017 року по строку 20.05.2017 року у сумі 560,00 грн. Платіжне доручення №59 від 19.05.2017 року отримано банком 22.05.2017 року, чим порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 295.3 статті 295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_2 не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 21.06.2017 р., актом про результати камеральної перевірки від 21.06.2017 року № 800/1203/40104463.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинивне значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати єдиногоподатку становить невеликий проміжок часу, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1