Рішення № 68142726, 07.07.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/947/17

Провадження № 2/175/353/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 липня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Воздвиженського О.Л.

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 35780,00 грн., посилаючись на те, що 31.05.2013 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк до 13.03.2013 року.

Однак, в порушення взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 09.03.2017 року має заборгованість у розмірі 35780,00 грн.

Представник ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги. Проти ухвалення заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №130531-104546 від 31.05.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» кредит у розмірі 1000,00 грн. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 280,00 грн., що разом складає 1280,00 грн. у строк до 13.03.2013 року.

17.06.2013 року ОСОБА_1 сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 360,00 грн. та пролонгував договір строком до 01.07.2013 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1280,00 грн.

Згідно з п.6.2 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 09.03.2017 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 35780,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 1296,80 грн.;

- заборгованості по пені за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 34 483,20 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 283,20 грн. станом на 09.03.2017 року становить 1000+580+34483,2-283,2=35780,00 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №130531-104546 від 31.05.2013 в розмірі 35780,00 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 1296,80 грн.;

- заборгованості по пені за період з 02.07.2013 року по 09.03.2017 року: 34 483,20 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л. Воздвиженський