Ухвала суду № 68142597, 08.08.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3253/17

Провадження № 1-кс/210/1389/17

"08" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., при секретарі судового засідання Драгунової Я.М., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Шелудько Н.Ю., старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Корнілова-Теплоухова Н.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання винесене в кримінальному провадженні №12017040710001985 від 04.08.2017 року, про отримання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Корнілова-Теплоухова Н.Б., звернулась до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 03.08.2017 року до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 03.08.2017 року близько 21 години 50 хвилин, знаходячись біля під'їзду № 1 будинку № 2-в, розташованого по вул. Віталія Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, шляхом ривку з шиї, відкрито викрала: два ланцюжка із жовтого металу, належні ОСОБА_5, чим спричинила їй майновий збиток в сумі 12700 грн. (ЄО № 14506 від 03.08.2017)

В учиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 03.08.2017 року, близько 22.00 години поблизу «Муравейнику» на Соцмісті, він вчинив кримінальне правопорушення відносно раніше не знайомої йому жінки, зірвавши в неї з шиї два ланцюжка із жовтого металу, які 04.08.2017 року, близько 09.00 години заклав під свій паспорт його знайомий на ім'я ОСОБА_7.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що вінмешкає за адресою АДРЕСА_1. 03.08.2017 року близько 14.00 години в районі ринку «Юбілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_10, якого запросив до себе в гості. 03.08.2017 року, близько 23 години 30 хвилин до нього додому прийшов його знайомий на ім'я ОСОБА_6, який поросив дозволу у нього, переночувати в нього вдома. Він дозволив йому заночувати у нього, після чого вони втрьох лягли спати. Зранку, 04.08.2017 року, близько 08.00 години ранку, коли вони прокинулись, ОСОБА_6 попросив у нього та ОСОБА_10 допомогти йому, а саме здати до ломбарду два золотих ланцюжка, так як зі слів ОСОБА_6 у нього при собі не має документів. Після чого, вони втрьох пішли до ПТ «Кредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Курчатова, буд.№1 прим.№17, куди прийшли близько 09.00 години. В приміщення ломбарду вони зайшли вдвох разом із ОСОБА_10, а ОСОБА_6 залишився чекати них на вулиці. Коли вони підійшли до касира, він надав касирові свій паспорт, а ОСОБА_10 простягнув касирові два ланцюжка із жовтого металу. Касир оглянув ланцюжки та сказав, що мінімальний термін, на який вони беруть цінності 5 діб. Після чого він підписав договір фінансового кредиту, згідно якого касир видала йому 4681 грн. та копію фінансового договору. Після чого він передав гроші та копію договору фінансового кредиту ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_6 дав йому та Денису по 100 грн., після чого ОСОБА_6 кудись пішов, а він разом із ОСОБА_10 на ці гроші купили продукти харчування та пляшку горілки та повернулись до нього додому. Про те, що ці два ланцюжки є викраденими та не належали ОСОБА_6, він не знав, вперше про це дізнався від працівників поліції 04.08.2017 року. Звідки в цього ці ланцюжки, ОСОБА_6 йому не говорив.

В ході досудового розслідування вияснилось, що вищевказаніланцюжки були закладені ОСОБА_7 до ПТ «Кредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», код ЄДРПОУ 34974181, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Курчатова, буд.№1 прим.№17 згідно договору фінансового кредиту №АН 42982 від 04.08.2017 року.

На підставі викладеного, можна вважати, що викрадені ланцюжки, що належать ОСОБА_5, яка в кримінальному провадженні є потерпілою, знаходяться вПТКредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», код ЄДРПОУ 34974181 (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, просп.. Тараса Шевченка, буд.33Д, в особі довіреної особи ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності №203 від 05.07.2016 р., від імені якого виступає Криворізьке відділенняПТ «Кредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», код ЄДРПОУ 34974181, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Курчатова, буд.№1 прим.№17 з можливістювилученняланцюжка із жовтого металу проба 585, вагою 3,44 г., ланцюжка із жовтого металу проба 585, вагою 4,92 г.

Керуючись ч.2 ст.163 КПК України, суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

У судовому засіданні сторона кримінального провадження клопотання підтримав із наведених підстав, посилаючись на додані до матеріалів справи документи.

Слідчий суддя, заслухавши сторону кримінального провадження, вивчивши долучені документи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи наведені вище норми КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Корнілова-Теплоухової Н.Б. - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції Корнілова-Теплоуховій Н.Б. тимчасовий доступ до ланцюжка із жовтого металу проба 585, вагою 3,44 г., ланцюжка із жовтого металу проба 585, вагою 4,92 г.,з можливістю їх вилучення, які знаходяться вКриворізькому відділенніПТ «Кредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», код ЄДРПОУ 34974181, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Курчатова, буд.№1 прим.№17, що виступає від імені ПТ «Кредитцентр» ОСОБА_11 і Компанія», код ЄДРПОУ 34974181 (адреса місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, просп. Тараса Шевченка, буд.33Д).

Строк дії даної ували - до 08 вересня 2017 р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 3 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України;

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак