Ухвала суду № 68142037, 03.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 серпня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Компанії «Ю.Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» про перегляд ухвали Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Компанія «Ю.Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявник подав заяву з підстав, передбачених п. п. 2 та 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявнику слід надати копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 березня 2014 року та 30 липня 2014 року, на які здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 статті 355 ЦПК України.

Згідно зі ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Із доданого документу про сплату судового збору вбачається, що судовий збір сплачено заявником не в повному обсязі з огляду на наступне.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, у даному випадку заявнику за вимогу майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4750 грн 20 коп. (3 розміри мінімальної заробітної плати х 1218 грн х 130 %).

Проте у відповідності до документу про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України заявник сплатив лише 2 тис 80 грн.

З огляду на викладене, для розгляду заяви Компанії «Ю.Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» судовий збір у розмірі 2 тис. 670 грн 20 коп. повинен бути доплачений і перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Компанії «Ю.Еф. Кепітал Партнерс Лімітед» про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 18 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк