Ухвала суду № 68142005, 03.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 20 квітня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, заявниця в заяві вказала, що подає її з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак у заяві зазначено, що прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права є постанови Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року та 22 лютого 2017 року.

У зв'язку з цим, заявниці згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви, передбачену п. 1 та (або) 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а також обґрунтувати її належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявниці в разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, слід надати копії різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції.

При цьому, якщо ОСОБА_1 подає заяву також з підстави передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, то згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України їй слід надати копію постанови Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року, на яку здійснюється посилання в заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявниці строк до 17 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк