Рішення № 6814200, 10.11.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1368/2009 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від 19 липня 2007 року ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 36360 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2027 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 27 травня 2009 року має заборгованість 32217 грн. 09 коп., яка складається з наступного: 29931 грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 2165 грн. 21 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 60 грн. 72 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 59 грн. 89 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитом договором між сторонами по справі було укладено договір іпотеки № НОМЕР_2 від 19 липня 2007 року за умовами, якого відповідачка надала іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою: вул. АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав повністю.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З кредитного договору № НОМЕР_1 від 19 липня 2007 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_2. отримала кредит у розмірі 36360 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 липня 2027 року.

Згідно п.2.3.7 Договору банк має право стягнути кредит до настання строку погашення кредиту у тому числі шляхом на заставлене майно у випадку порушень умов договору.

Відповідно до п.4.1. договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми просроченої заборгованості за кожен день просрочки, але не менше 01 грн.

У відповідності до договору іпотеки укладеного між банком "ПриватБанк" і відповідачем по справі згідно якого ОСОБА_2. надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними спорудам, за адресою: вул. АДРЕСА_2.

Згідно п.18.8.1 Договору іпотеки у випадку порушення кредитного договору позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України „Про іпотеку” у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

Згідно ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом

Згідно з ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідач ОСОБА_2. порушила умови кредитного договору № НОМЕР_1 від 19 липня 2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, тому суд з метою виконання основного зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою: вул. АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2. згідно з умовами договору іпотеки укладеного з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору.

Суд встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання позивачу всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу та виселяє відповідача з житлового будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою: вул. АДРЕСА_2.

Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2. на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 360 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок з надвірними спорудам та земельну ділянку за адресою: вул. АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки № НОМЕР_3 від 19 липня 2007 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, всіх повноважень, необхідних для здіснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, проживаючу за адресою: вул. АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м Золотоноша.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою: вул. АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, м. Дніпропетровськ, 50 індекс 49094, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 державне мито в сумі 330 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 580 грн. 67 коп.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після попереднього подання заяви.

СУДДЯ: ОРЕЛ С.І.