Ухвала суду № 68141979, 03.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -розглянувши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів; далі - управління Офісу ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до управління Офісу ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 грудня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Офісу ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління Офісу ДФС подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм матеріального права, що, на переконання заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2017 року (справа № К/800/13178/17).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 235 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2304/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1> передбачені мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частини першої); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої).

Як видно зі змісту заяви та характеру її вимог, заявник, посилається на неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах щодо оподаткування спірних господарських операцій. Як на приклад неоднакового застосування посилається на процесуальну ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження, що не містить правового висновку про застосування норми матеріального закону, правильність й неоднаковість застосування якої оспорюється.

Такі обставини в розумінні пункту 1 частини першої статті 237 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2954/ed_2016_05_19/pravo1/T052747.html?pravo=1> не дають підстав вважати заяву обґрунтованою і такою, що уможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. ГрицівСудді: О.Ф. Волков О.Б. Прокопенко