Ухвала суду № 68141162, 23.06.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/655/16-а

УХВАЛА

23 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, виконуючого обовязки міського голови з виконавчої роботи ОСОБА_3, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування розпоряджень суб*єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід головуючого по справі, мотивуючи це тим, що суддя не викликав свідків у дане судове засідання та не витребував докази, вказані в клопотанні представника Сумського міського голови, незважаючи на те, що дане клопотання було задоволено суддею в попередніх судових засіданнях. Посилався на те, що в нього виникають обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відводу головуючого по справі.

Підстави для відводу судді визначені статтею 20 ЦПК України; перелік цих обставин є вичерпним. При розгляді заяви не встановлено обставин, які могли б бути підставою для відводу судді, а обставини, на які посилається представник відповідача, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою для відводу судді.

Отже, в задоволенні заяви про відвід головуючого необхідно відмовити за його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Степаненка О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя