Ухвала суду № 68140071, 26.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/905/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/783/3633/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року заяву КП «Стрийтеплоенерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила недолік, а саме для сплати судового збору в повному обсязі за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., оскільки розмір його пенсії становить 1330,75, що на 18,75 грн. перевищує прожитковий мінімум.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено сплату недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 220 грн. до ухвалення судового рішення по справі. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року і надалі було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 100 грн. за подання скарги у відповідності до вимог закону.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 подав клопотання у якому просить звільнити його від сплати судового збору в розмірі 100 грн., оскільки такий перевищує 18,75 грн. різниці між розміром його пенсії і прожитковим мінімумом. Також, зазначає, що на час ухвалення судового рішення по справі ОСОБА_2 не зможе сплатити судовий збір в розмірі 220грн., оскільки за його майнового стану існує тенденція зменшення з часом різниці між розміром пенсії і прожитковим мінімумом, тому також просить звільнити його від сплати судовго збору у розмірі 220 грн.

Враховуючи те, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору було вирішено та таке було задоволено частково та те, шо ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали виконано не було та судового збору у незначному розмірі (100грн.), стягнення якого у даному випадку є необхідним та пропорційним, - не сплачено ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (24.06.2017 року) ані на даний час, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Зазначене також відповідає змісту п. 53-60 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) від 19.06.2001 року (Заява N 28249/95) та п. 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі ФК Мретебі проти Грузії від 31 липня 2007 року (Заява N 38736/04).

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 березня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик