Ухвала суду № 68140051, 01.08.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Провадження № 22-ц/783/3236/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу у якій зазначає, що ухвала винесена з порушенням правил підсудності. Зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5, є фізичною особою - підприємцем, ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем. Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.Тому вимоги ОСОБА_5 повнні розглядатись за правилами господарського судочинства.

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін ,перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки.

Відкриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язання надати частину земельної ділянки як фізична особа до фізичної особи ОСОБА_4.

Як вбачається з договору про купівлю-продаж об`єкта незавершенного будівництва ОСОБА_4 придбала магазин, незавершений будівництвом на суміжній з ОСОБА_5 ділянці як фізична особа а не фізична особа- підприємець( а.с. 27), а тому не має достатніх підстав вважати, що вказаний спір має правову природу саме господарського договору і був укладений між суб`єктами господарських правовідносин.

Ухвалою від 30 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Стрийської міської ради, виконавчого комітету Стрийської міської ради про зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, зобов`язати надати частину земельної ділянки в частині зобов`язання демонтувати самовільно встановлену огорожу, оскільки така відповідає вимогам, встановленим ст..ст.119, 120 ЦПК України, та підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. (а.с.56)

Таким чином, Стрийський міськрайонний суд Львівської області на підставі наявних у справі даних встановив і правильно відкрив провадження з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відкриття провадження, правильно застосував норми процесуального права, а тому приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді