Ухвала суду № 68139643, 04.08.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5323/17

пр.№ 1-кс/464/1404/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Радченко Е.А., при секретарі Бондар Н.С., за участю: прокурора Дзіковського М.Р., слідчого Пігулко Х.Б., захисника Живко О.Б., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Пігулко Х.Б. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, 11.05.2016 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, відносно якого Львівською місцевою прокуратурою №1 скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в Сихівський районний суд м. Львова для розгляду по суті, покарання не відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Пігулко Х.Б. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником начальника Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, посилаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_2, за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_4, 03.08.2017 близько 04.30 год., повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проникли у загальний коридор на другому поверсі у під'їзді №2 будинку АДРЕСА_2, звідки з побутової кімнати, таємно, викрали чоловічі шкіряні кросівки коричневого кольору, вартістю 700 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5, та з двох тумб, що знаходилися на коридорі викрали: джинсові штани в кількості 5 шт. а саме: джинси чоловічі, синього кольору, марки «LeviStrauss», вартістю 200 грн., джинси чоловічі, синього кольору, марки «MASTINO», вартістю 300 грн., джинси чоловічі, синього кольору, марки «Bruce», вартістю 200 грн., джинси підліткові, синього кольору, марки «DemiCurve», вартістю 250 грн., джинси чоловічі, синього кольору, марки «LeviStrauss», вартістю 300 грн., бутси (футбольне взуття) салатового кольору, марки «Adidas», вартістю 1200 грн., резинові шльопанці, синього кольору, вартістю 50 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 Своїми протиправними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн. та потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн. Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника, та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати більш м'який запобіжний захід, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження №12017140070002553 в період часу з 02.08.2017 року 04.30 год. 03.08.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проникли в приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_3 звідки викрали майно ОСОБА_6 на загальну суму 3500 грн., що зареєстровано в ЄРДР 03.08.2017 року з правовою кваліфікацією - ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину (показаннями потерпілої ОСОБА_5, показаннями потерпілої ОСОБА_6, протоколами огляду місця події від 03.08.2017, протоколами впізнання речей для впізнання від 03.08.2017). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення

03.08.2017 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний є особою, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на даний час обвинувальний акт відносно нього за ч.3 ст.185 КК України скерований до суду, має непогашену судимість та не відбуте покарання за попереднім вироком. Підозрюваний ніде не працює, та не має постійного джерела доходу, по іншому кримінальному провадженню до ОСОБА_2 вже застосовано домашній арешт, під час якого вчинено кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 Вказане може свідчити в тому числі і про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність. Також враховується, що по кримінальному провадженню проводяться інші процесуальні дії, зокрема, допитуються свідки та потерпілі, в проведенні яких підозрюваний може чинити перешкоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність ризиків того, що ОСОБА_2 в подальшому може вчиняти нові кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілих, а також буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Також суддя вважає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обов'язки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2, у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 серпня 2017 року до 01 жовтня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 000 грн. (реквізити: одержувач: ТУ ДСА України у Львівській області, р/р №37315022000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_2 прибувати до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_2 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: